SECUENCIA PARA APRENDER A OPINAR

A raíz de varios comentarios dejados por diversas personas en mi post anterior, he llegado a entender algunas situaciones particulares al momento de la emisión de una opinión; en ese sentido, percibo que a veces las personas se dejan ganar por sus sentimientos, frustraciones, emociones, turbaciones, angustias, decepciones y otras cosas mas al momento de emitir una opinión, dejando de lado por completo un concepto básico que es lo que sustenta a la humanidad (la mayor parte del tiempo): la lógica.

Entonces considerando que mi rol es también de participación directa y no solamente de cronista, intentaré hacer un breve manual de ayuda en el cual las personas que no se encuentran emocionalmente sólidas puedan encontrar una manera simplificada de aplicar un criterio lógico a diversas situaciones de la vida; es cierto demanda un poco de esfuerzo, pero es mínimo.

A ver, a lo más básico.

(1) Tenemos un argumento/opinión/premisa que se basa en (2) proposiciones/ideas/acciones/sustentos lo que nos lleva a una conclusión/consecuencia/resultado (3). Es decir, tenemos (1), (2) y (3).

Entonces tenemos una secuencia de 3 pasos que nos permitirá llegar a un final que tenga algún sentido argumentativo. Propondré algunos ejemplos que espero grafiquen el tema.

(1) Si vienes temprano te beso.

(2) Llegaste temprano.

(3) Entonces te doy un beso.

Fácil no? Ahora compliquemos un poco mas el ejemplo pero manteniendo la secuencia.

(1) La tierra tiene gravedad.

(2) La gravedad atrae las cosas hacia la tierra.

(3) Entones si tiro algo hacía arriba ese algo deberá caer hacia la tierra atraído por la gravedad.

Igualmente fácil. Ahora veamos el caso materia del post anterior e intentemos aplicar nuestra secuencia lógica básica.

(1) La ley dice que, si uno acusa a alguien de un hecho determinado lo tiene que demostrar; en caso contrario será castigado.

(2) Magaly acusó a alguien y no lo demostró.

(3) Entonces debe ser castigada, así lo dice la ley.

Vieron, super sencillo, no hay mayores complicaciones a partir de la premisa, la verificación de su cumplimiento y sus posteriores consecuencia; para esto no busco involucrar sentimientos ni frustraciones, no proyecto angustias o antipatías. Sencillamente es una forma de mantener la objetividad al momento de emitir una opinión sobre un tema determinado.

Que la ley es mala/fea/antipática/tonta no es materia de análisis por que me guste o no la ley está y se debe cumplir; que Magaly me guste/no-me-guste/la odie/la ame tampoco es materia de análisis, es solamente si lo dijo y lo demostró o no; si el castigo es excesivo/feo/injusto/terrible esto puede ser materia de conversación por que hay acá efectivamente una apreciación subjetiva por parte del juzgador.

Pero en el análisis no interviene el pasado de Magaly, la salud de la mamita de Magaly, el enojo del hijo de Magaly, la estupidez de Paolo Guerrero, lo conchudos que son los futbolistas, si me caen pesados, si los envidio, si el país es una desgracia, el gobierno una basura o cualquier consideración extra.

A partir de esto ustedes con la práctica e información adecuada podrán hacer las variaciones necesarias para ir subiendo la complejidad de los casos a la que apliquen esta secuencia.

Este es mi aporte a la familia.

Me desconecto.

Adeu…

About these ads

Etiquetas: , ,

52 comentarios to “SECUENCIA PARA APRENDER A OPINAR”

  1. Yani Says:

    jajaja ay Pere, qué increíble el post, pero pecando no de irónica sino de realista: habrán quienes aun no entiendan… en fin. Saludos!!

  2. Fernanda Says:

    (1) Violé a una chica en el Perú pero..

    (2) Tengo harta plata para sobonear a la jueza…

    (3) Puedo seguir violando cuantas veces me da la gana.

  3. peregrinoinmovil Says:

    Yani: Te apuesto a que tienes razón.

    Fernanda: El ejercicio que planteas es casi correcto; pero en todo caso nuevamente dejas de lado el tema lógico para dejar fluir tu propia amargura.

  4. Fiore Says:

    Siempre hay dos maneras de opinar sobre las cosas, una es positiva y la otra no tanto, depende de cada uno llegar a un equilibrio (si es que se quiere dar)
    A pesar de ser muchas veces muy simple de entender siempre hay dos puntos de vista.

    Bso!

  5. peregrinoinmovil Says:

    Fiore: Tienes razón, pero los puntos de vista son subjetivos y lo que propongo es justamente objetivizar la opinión.

  6. Jano Says:

    En fin

  7. Amiga Says:

    Hola, te leo pero no te comento, así como en otros blogs, pero esta vez lo voy a ahcer porque quien parece estar perdiendo objetividad eres tú, bueno bien dices que nos dejamos llevar por apasionamientos.
    Yo creo que nadie es dueño de la verdad, siempre surgen diversas opiniones y eso es bueno, y no siempre son a favor de nuestras ideas debemos aprender a tolerar al resto.
    Con respecto al caso de Magaly – Paolo Guerrero, una pregunta hipotética, qué pasaría si mañana alguien prueba que Paolo si salió en la madrugada, porque si eso es verdad alguien en algún momento hablará.
    Yo creo que Magaly se excede pero creo también que para que llegue hasta donde está en la televisión somos los mismos televidentes que la hemos puesto ahí, hay chisme porque a la gente le gusta eso, de lo contrario nadie la vería, otros la odian y desmerecen su trabajo, como puedes ver hay dos o más opiniones y válidas todas dependiendo de la posición en que se observen.

  8. Frankie Says:

    Puxa Pere si te metes de abogado de Fujimori, lo sacas seguro jaja xD
    Pero no! Deja que el chino rata se pudra en la cárcel!

    Y sobre el post, quién dice que en el Perú no funciona la lógica?
    Ese ejemplo lo demuestra por completo.

  9. digler Says:

    jajaja muy bien graficado, pero lamentablemente la logica es lo que menos prima en la mayoria de opiniones

    yo dejé sentada mi opinión en el post al que haces referencia, y no me retracto,la difamación poco tiene que ver con la libertad de expresión y en caso de la señora medina,sus defensores tratan de mezclar una cosa con otra

  10. Elmo Nofeo Says:

    Decir que se escapó de la concentración, NO es difamación. Y hay dudas razonables y antecedentes.

    Decir que fue visto a determinada hora, NO es difamación. El hecho que haya un voucher con una hora no significa que no haya otro voucher con otra hora más tarde.

    Decir que es un juerguero y por eso no rinde como futbolista SI es difamación. Y eso es cierto.

    La sentencia es un exceso y es una cortina de humo. Todos sabemos que la justicia en el Perú se subordina al poder político desde tiempos inmemoriables y el mejor ejemplo es que cuando la CIDH ordenó la reposición de los militares, de los jueces y de los trabajadores municipales; los militares fueron repuestos, los jueces fueron repuestos mientras que los trabajadores municipales hastaahora esperan su reposición. ¿Justicia en el Perú?, por favor.

    Saludos ilógicos.

  11. ludica Says:

    ahora dictas clases! jaaa.

    da igual … para lo q importa la justicia en este país.

  12. The_RaVen Says:

    En este pais mas que los razonamientos se escuchan las pasiones, nos hemos acotumbrado a que las cosas son correctas por que la masa asi lo quiere creer.
    En fin, se cosecha lo que se siembre y todos de una forma u otra tenemos la culpa del estado en el que estamos….

    Nos leemos

  13. peregrino Says:

    Jano: Tienes razón este es el punto final.

    Amiga: Honestamente es un ejercicio de objetividad; justamente trato de poner una cuota de lógica en el tema. Si Magaly prueba sus acusaciones entonces saldrá libre de polvo y paja, mientras no lo pruebe es una mentirosa.

    Frankie: Estoy retirado. Este es solamente un ejercicio mental.

    Digler: Igual gracias por el comentario.

    Elmo: Estás equivocado, si lo dice y no lo demuestra o lo prueba entonces esta mintiendo y es sancionable. Además recuerda que Paolo Guerrero NO tiene que probar su inocencia sino que Magaly debe probar la culpabilidad. Probar Elmo, hay que demostrar; en ese sentido, las oidas, testimonios de ajenos y “conocimiento popular” sencillamente no sirven.

    El punto de este segundo post Elmo es que la ley se debe aplicar a pesar de mi estado de ánimo, de mi fastidio por otras situaciones, de mis quejas; se ve este caso de manera individual.

    Lúdica: Mi granito de arena a la cultura de nuestro país.

    The Raven: Ni siquiera las masas, se hace lo que los periódicos dicen que se haga. Ciertamente todos somos responsables.

  14. el perro andaluz Says:

    Si se prueba que Guerrero mintió, la bruja sale, lo contrademanda y el futbolista va preso. Easy.
    Pensaba hacer un post al respecto pero lo resumo en wan.
    Cortina de humo: Nada que ver, a los dos días del arresto de la señora, salió un video del pelón Alegría. O sea, si querían que la gente se olvide del tema, que diantres hace mandando un video para que otra vez se hable de él. Además, me imagino que la lógica de esa teoría, es que, mientras todos estamos pegados a la tele viendo la detención de magaly, la rata se escapará de puntitas por nuestra espalda.

    Peligra la libertad de prensa: Lo que peligra es la libertad de difamar. Los periodistas no soy seres exentos de la ley, si acusan y no lo prueban, pueden ir presos; eso dice la legislación vigente.

    Que deberían haberle puesto un castigo económico: La señora ya lleva por lo menos 3 sentencias condenatorias, y todas fueron resueltas con pagos de reparación civil. Ergo, si tienes plata en este país, no vas preso.

    Que La urraca es la voz del pueblo y la justiciera que resguarda la moral de los pobres diablos, pecadores y borrachos de este país: Ahí si no tengo nada para decir. Si alguien cree eso, no hay análisis posible.

    Que estás loco y no sabes lo que dices: Bueno ya somos varios…los locos, digo.

    Saludos.

  15. cecica Says:

    A Magaly hasta en la sopa!!… insisto… ya es mucho ya!!!

    PD::: no creo que merezca la cárcel pero 80 mil soles es re poco … minimo triplicamos…

  16. alfredo Says:

    es normal que la gente no te entienda un ejercicio logico

    asi lo hubieras dibujado en una pizarra y luego colgado por aca

    es como discutir con un Inca, diciendole “no pues, el sol no es ningun dios, es solo una estrella…”

    no se puede

    un abrazo

  17. Akira Says:

    Don Peregrino.

    Magistral y contundente… mas claro no canta un gallo!!!

    Saludos

  18. Amiga Says:

    Perdón, pero no es que todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario, además quien tiene plata puede probar o fabricar lo que se desee y más en un pais como el nuestro.
    si bien es cierto Magaly reincide en su conducta, también se sabe que los futbolistas actuales son juergueros e irresponsables, no todos pero la gran mayoria, entonces para donde se debe inclinar la balanza.
    En mi opinión no ha sido un juicio totalmente transparente, ha habido irregularidades.

  19. NepTunia Says:

    Buenos astros sr.Peregrino! interesante escritos!amenazo con prontas visitas eh! XD!

    te invito a : peregrinacionesfotograficas.blogspot.com

    [ yo también soy una peregrina, pero de fotografías =) ]

    un apapacho! saludos de Marte!

    [ NepTunia*ruLes ]

  20. laura zaferson Says:

    ¿cuándo se te infecta otro diente?

  21. peregrinoinmovil Says:

    Perro: En el fondo este artículo debiste escribirlo tu, eres mas elegante y mucho mas directo; pero parece que la gente no entiende ni la lógica básica y siguen mezclando sus pasiones, en fin; por lo menos me divierto.

    Cecica: Paciencia, ya acabo con el tema.

    Alfredo: Que te puedo decir, no todos son Cebulowo.

    Akira: Gracias por el apoyo, entendiste todo cierto? :).

    Amiga: Te pido que te informes un poco; el derecho penal a nivel mundial se sustenta en la presunción de inocencia (en cualquier serie de abogados de tv lo dirán una y otra vez) “TODOS (TODOS) SON INOCENTES HASTA QUE SE DEMUESTRE LO CONTRARIO”, te puede gustar o no, pero así es; entonces si yo acuso YO lo TENGO que demostrar.

    El tema de la fabricación de pruebas es una presunción tuya sobre la cual no tienes ninguna base real probatoria en que fundamentarte; te lo digo mas claro, si Paolo Guerrero lee esto te puede demandar a ti por difamación ya que le estás imputando un hecho que te aseguro no puedes demostrar; te quedó claro como funciona?

    Tu opinión sobre la generalidad de futbolistas es irrelevante para resolver el caso, así como la mía sobre Magaly.

    Y finalmente en relación con que ha sido “un juicio con irregularidades”, nuevamente te pido que lo demuestres y a ver que pasa.

    Te pido que leas el comentario dejado un poco mas arriba por parte del Perro Andaluz para que veas otras ramificaciones.

    Neptunia: Gracias por tu vista, me daré una vuelta por tu casa.

  22. peregrinoinmovil Says:

    Lau: Mejor acepto tu propuesta y hagamos un hijo.

  23. amiga Says:

    Si estoy informada, pero por lo visto si no están de acuerdo contigo no te gusta, pero por otro lado yo digo que es MI OPINION PERSONAL no tiene que gustarle a nadie y ojo si lees bien lo que he puesto yo no he dicho que Paolo Guerrero haya fabricado pruebas, dije que es algo común en un pais como el nuestro y si me dices que eso no se hace en el Perú, es que viven es otro lado o no aceptas lo que es nuestro poder judicial, te quedo claro?

  24. acitsonga Says:

    Veste Peregremo, que buen rating te estas empujando con el tema. Te doy absoluta razon que en este asunto se trata de aplicar estrictamente el sentido comun.
    Por supuesto que todos son inocentes hasta que se demuestre lo contario, ese es el fundamento basico de toda presuncion. Si señalas, demuestra. Si acusas, prueba. Porque es taaaaaaaaaan complicado comprender ese principio basico?
    Decir que la mayoria de futbolistas son juergueros e irresponsables no faculta a la amiga de sospechar de Guerrero, eso es generalizar, y generalizar mal. Bajo esa premisa entonces los peruanos que vivimos en el extranjero tendriamos que ser repatriados debido a la pesima imagen que algunos compatriotas nos han estigmatizado. Es lo mismo.
    Lo que mas me sorprende y asusta al mismo tiempo es ver como los peruanos que decimos estar tan hartos de instituciones corruptas, de la impunidad, de la falta de civismo y el poco o nulo valor que le damos a las leyes sigamos avalando con esas actitudes a que la cochinada nunca cambie. Por fin algunos jueces estan haciendo el trabajo que les corresponde y sale la turba a insultar a la jueza.
    Caramba, hay que aceptar lo que dicta la ley, nadie esta por encima de ella. Ese es el gran problema de nuestro pueblo, que cree que el que puede librarse del castigo debe hacerlo. Hay que aprender a aceptar las consecuencias de nuestras acciones. Si atropellamos a alguien, hay que auxiliar a la victima, no darnos a la fuga. Si manejamos borrachos y ocasionamos un accidente ya sabemos lo que nos espera. Si cometemos un delito tenemos que pagarlo.
    No tenemos conciencia civica, por eso que le cuesta tanto a mucha gente entender de que se trata todo esto.

  25. peregrinoinmovil Says:

    Amiga: Te cito “Perdón, pero no es que todos somos inocentes hasta que se pruebe lo contrario,(…)”, lo que contraviene el principio que señalo.

    Justamente lo que intento hacer es que la opinión sea objetiva y no personal, todo el ejercicio tiene como finalidad la aplicación de un criterio lógico para resolver los problemas y no “la posición personal”.

    Tu opinión no tiene que gustarme y mucho menos tengo que estar de acuerdo, pero justamente esta es una clara muestra de lo que es ejercer el derecho de opinión de manera libre.

    Lo que se hace en el Perú no es diferente de lo que se hace en otros lados del mundo, pero un mal generalizado no es excusa.

  26. peregrinoinmovil Says:

    Acitsonga: Estoy tan de acuerdo. Y si, Magaly me da rating a mi también.

  27. Adri Says:

    Noooo, eres abogado? bueno ni modo nada es perfecto, quizá ni zurdo eres :( justo cuando empezabas a caerme bien :P
    Besos

  28. carlitos Says:

    1. a las 9 yo veia magaly
    2. magaly esta en la carcel
    3 como no me gusta leer-escribir-pensar-hacer algo no existo…

  29. peregrino Says:

    Adri: Nothing is perfect, not even me.

    Carlitos: Ahora tendrás que usar tus neuronas.

  30. Cys Says:

    Ay Peregrino…. no entiendo. Te acuerdas de las clases de lógica en la universidad y los argumentos falaces?

  31. Saúl Says:

    Si bien Magaly Medina me parece un ser vomitivo y que de alguna manera toda el cargamontón de juicios se los tiene merecidos, me hubiera parecido mas correcto que se le interpusiera una multa y no una pena efectiva de prisión. La ley no contempla una pena privativa de la libertad por calumnias e infamias. Esto solo sirve para corroer cada vez mas el dizque Poder Judicial.
    Se supone que los personajes públicos estan expuestos a este tipo de circunstancias y se me ocurre algo: Como yo no soy un personaje público y entonces mi derecho a la intimidad es mas propio, puede que me anime a interponer una demanda para meter en prisión a mi antiguo compañero de trabajo que me difamo en toda la empresa…
    No quiero imaginarme la cantidad de juicios que se interpondrían en mi antiguo barrio de Maranga entre las tías chismosas.

  32. miguel Says:

    Me quedo con el manual. Es lo máximo!
    Claro, lógico y entretenido , claro si lo entendiste bien.

    (hay cada comment)

    Por favor, ya dejen a la mujercita en paz con su conciencia (si es que tiene).

    Magaly es cosa del pasado.
    Este comentario también.

    NOS LEEMOS!!!!

  33. Jorge Says:

    Cuando las opiniones vertidas lindan con lo absurdo a mi se me activa un chip que me impide seguir discutiendo con alguien que veel mundo no solo de manera distinta a la mía sino completamente enrevesada.

    Porque a mí me puede gustar el lomo saltado y a tí el ají de gallina pero si tu me tratas de convencer que 2 mas dos es 5 y los pollos maman en vez de comer maíz ahi si estamos jodidos,no hay posibilidad de un debate sensato y equitativo.

    La raíz de todo esta en parte de lo que dice Black Mamba:Cuando la gente empieza a sugerir que hay que despenalizar los delitos de opinión pues el honor no puede ser más importante que la libertad de expresión o sugiere también que los futbolistas no tienen derechos pues son juergueros nos damos cuenta que nuestro problema es la ausencia total de conciencía cívica y autonomía ciudadana.No sabemos cuanto valemos ni cual es nuestro rol en la sociedad.Nuestros deberes y derechos son entelequias y por tanto no los sabemos hacer valer ni respetar.Pa´concha somos un pueblo con un nivel de educación que linda con la sub-normalidad. Que no te sorprenda entonces que Tongo reine,Magaly sea la emperatriz y Poggi sea el Ministros de Salud.

    En mi época se recurría a un dicho para ejemplificar a la cojudez como conducta:”Pa´cojudos los bomberos que chambean gratis”. Hagamos un reconocimiento a los esforzados bomberos y redefinamos la expresión de la siguiente manera:

    “Pa´cojudos los peruanos que creen en Magaly y en todo lo que escuchan en radio,miran en TV o leen en los periódicos”.

    Un abrazo

    Schatz

  34. rR. Says:

    interesante practica que no practicare. pero interesante.

    nos leemos.

  35. Lemon Guy Says:

    Q cachoso este post jejeje deja q la gente tenga sus opiniones q no estamos en plan Descartes y eso de “razón sin emoción” jejeje no seas Pere

  36. Daniel Says:

    una cosa es opinar y dar un punto de vista,,, y otro critikar “nauseabundamente” el otro punto de vista. Por eso k no me parecio una buena opinion tu post anterior.

  37. peregrino Says:

    Cys: Aparentemente pocos pasaron por esa clase.

    Saúl: Estás en un error la ley si contempla pena privativa, pero como las sanciones, normalmente, son menores a 4 años entonces el encarcelamiento no se hace efectivo, pequeña diferencia; queda a criterio del juez.

    Miguel: Ese es mi aporte a la humanidad. Pero te digo con pena, por algunos comentarios, parece que fue complicado de entender para varios.

    Schatz: Cuando escucho esas opiniones intento ponerme mi disfraz de “catequista” e intentar hacer que las personas activen por un breve instante su cerebro, que te puedo decir, tengo alma de opus dei.

    rR: Es tu opción, en tu derecho a elegir se encuentra la libertad.

    Lemon: Opiniones, las que quieran, una vez escuche decir “las opiniones son como los anos, todo el mundo tiene uno”; y ya sabemos que sale por ahí.

    Daniel: Jajaja hablas de criticar “nauseabundamente” y defiendes a Magaly Medina quien es la “opinadora” mas nauseabunda de nuestra televisión, te pido un poco de coherencia en tus argumentos.

    Insisto, lo que he tratado de hacer en estos dos posts es poner sobre la mesa las secuencias LOGICAS que se usan para llegar a una conclusión en donde no intervenga el hígado.

  38. Rosa Says:

    Qué las personas emitan su comentario y que estén de acuerdo a lo que tú dices o no, creo yo no te da derecho a decir que te dan pena algunos comentarios o que algunos no entendieron o que pongan en marcha su cerebro, criticas a Magaly, me parece bien, tiene errores como todos, y el principal de ella es la soberbia y creo que tú padeces del mismo mal, basta leer el título de tu post: “Secuencia para aprender a opinar”.
    La soberbia la llevó a donde está.
    Saludines

  39. peregrino Says:

    Rosa: Tu opinión personal es respetable.

  40. Ardid Says:

    ¿Ser el comentario número 40 es llegar temprano…? =)

  41. Obtusa Says:

    por Jehová, más claro no puede estar. No sean necios, es cuestión de lógica.
    pucha peregrino, no tengo ni la más remota idea de quién seas, pero me has robado las palabras de la boca.
    algunos se iluminarán con tu post, otros, los muchos, no.

    Te ganaste el espacio en mi jovenzuelo blog, esto merece reproducrise.
    Chaufa.

  42. Elmo Nofeo Says:

    La línea que separa a los delincuentes de los que no lo son es muy difusa y se llama la ley.

    Una ley te puede hacer delincuente y otra se puede hacer asesor, empresario, ministro, presidente regional o mandatario.

    En el caso de Magaly nos encontramos con la vigente
    “Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley” de Oscar Benavides que a su vez lo importó desde la Italia (hasta la corrupción es importada) “Con mis enemigos la ley se cumple, para los amigos, se interpreta”.

    Saludos.

  43. daniel Says:

    Pere, yo no defiendo a magaly, solo pienso k su sancion no es justa. Pero no me mofo ni critiko las opiniones de los k creen k sí es justa. Vuelve a leer el comentario de Rosa.

    laos

  44. Chico Nube Says:

    Jajaja, qué cruel eres.

  45. Juanito el caminante Says:

    Bien dicho…

    No pasó mas que lo lógico… y me parece que Paola le pagó a un abogado e hizo su trabajo… juicio y pedir que pague por difamar…

    Magaly se ha transformado desde ser una tía fea a una flaca que se puede ver en la teve… que mueve hartas fichas con sus sonseras…

    Ya saldrá pero quien le quita lo de estar preciosa NADIE!!!

  46. maga Says:

    Ya no sé si comentar más sobre lo de Magaly o si comentar sobre tu manual… por la compra del primer tomo, me regala el segundo???

    Yo creo que el tema [Magaly presa] es algo jodido, porque OBVIO que los seguidores de Magaly van a saltar y reclamar, no sólo porque se quedan sin ver nada a las 9pm, sino porque siempre quieren ver MAS y MAS. Siempre quieren enterarse la cochinadita ajena… quieren saber sobre la farándula y ver cómo se equivocan, como mienten, engañan y la cagan. Quieren ver que son seres humanos como ellos… no sé, parece como si les hubieran quitado a su Dios todopoderoso. Y ese es el problema… Les quitan algo que les gusta y no ven más allá del tema. No entran en razón ni entienden el por qué. En fin… unos cuantos meses se pasan volando, no sean chillones.

  47. NiñaGoya Says:

    Pere presidente, Pere presidente! Pere presidente!

    NG

  48. Secreta Presencia Says:

    Lógica de cole! A pesar de lo expresado y aunque recién me haya topado con tus blog, creo que la gente es libre de expresarse, lo haga o no lógicamente o como uno espera.
    ¿Esperabas que todos dijeran que lo de Magaly es así porque sí? Asi fuera el caso, si todos dan razón a ello entonces no hay sentido de emitir una opinión con respecto al tema. Es como buscar opiniones a algo ya establecido que nadie puede refutar.

    Y claro, de hecho tu solo emitias una opinión (dejando sentimientos y frustraciones) igual que el resto (que no lo hicieron del mismo modo).

    Salu2 :)

  49. Secreta Presencia Says:

    Creo que mi coment no se envió u.u

  50. Ms. M Says:

    Leí este post ni bien lo publicaste, y estoy de acuerdo en los puntos para opinar.

    El problema con la gente en general es que piensan que su opinión es la única válida y cuando encuentran algo que los contradice pues hablan boludeces.

    Todos tenemos derecho a opinar, el que quiere te lee,el que quiere no, todos somos libres de hacer con nuestro tiempo lo que mejor nos parezca y sino les gusta lo que escribes que se vayan. Acá nadie obliga a nadie.

    Beso,

  51. Rodrigo Says:

    Nunca me linkeaste. En lugar de ello, me timaste.

    Mentira! Postea algo, no?

    Cuídate!

  52. icomerciales Says:

    Buen post, me animé a buscar en google algo al respecto, por las opiniones que la gente deja en el emol.com.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 743 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: